Interventions
Interventions Explication de vote - Nouveaux aliments - 7 juillet 2010
Rapport Liotard
Philippe de Villiers (EFD ), par écrit . – Le Parlement européen est appelé à se prononcer sur le projet de résolution législative présenté par Kartika Tamara Liotard, portant sur les "nouveaux aliments".
Les nouveaux aliments, compléments alimentaires, peuvent être d'origine végétale ou animale, ou encore issus de la recherche scientifique et technologique. Ce sont des ingrédients ou aliments dont la consommation a été négligeable ou inexistante jusqu'à présent. Toutefois, l'Union européenne légifère encore.
L'alimentation constitue la base de la vie; modifier ce que l'Homme a connu durant des millénaires au profit de concessions aux grandes industries alimentaires est hasardeux.
Le clonage animal à des fins de production alimentaire ou les OGM sont au programme, en embuscade.
Ce n'est pas à l'Union européenne d'imposer ces nouveaux aliments et la législation afférente dans les États membres. Une telle décision constitue une violation de la souveraineté nationale, et je réitère mon opposition à ce rapport.
Explication de vote - Islande - 7 juillet 2010
Rapport Preda
Philippe de Villiers (EFD ), par écrit . – Le Parlement européen se prononce sur l'ouverture des négociations d'adhésion à l'Union européenne à travers une résolution soulignant les aspects positifs de cette demande.
L'Islande, forte d'une tradition démocratique et parlementaire, n'a rien à gagner d'une adhésion à l'Union européenne.
En ma qualité de membre de la délégation pour les relations avec l'Islande, je vote dans l'intérêt de ce pays, c'est-à-dire contre cette résolution et contre son adhésion.
En effet, c'est toute la tradition piscicole et agricole, essentielle pour son économie et symbole de son identité, que l'Islande risque de devoir sacrifier sur l'autel de la PAC et de la politique commune de la pêche. Soucieux depuis toujours de leur indépendance et de leur souveraineté, les Islandais risquent de tomber de Charybde en Scylla à mesure que l'Union européenne imposera son "acquis communautaire" et ses conditions à l'adhésion de l'île, déjà rudement tourmentée par la crise financière.
Explication de vote - Egalité entre hommes et femmes - 17 juin 2010
Rapport Romeva i Rueda
Philippe de Villiers (EFD ), par écrit . – La juste lutte contre les inégalités ne doit pas conduire à la destruction des différences de nature entre l'homme et la femme. La liberté personnelle s'insère dans un cadre social à protéger, dont la famille est la clef de voûte. La famille, composée d'un homme et d'une femme, parents égaux en dignité et complémentaires, doit rester le modèle et la maternité doit être encouragée. La crise est morale avant d'être économique, c'est sur ce plan-là (par l'éducation et le respect de la nature humaine) que l'on parviendra à l'égalité homme-femme.
Ces rapports d'initiative constituent encore une perte d'énergie pour notre Parlement qui souhaite se mêler de tout par intérêt idéologique ou politique, mais sans ne jamais rien faire efficacement.
Ainsi, il n'est pas possible de soutenir les rapports Figueiredo et Romeva i Rueda d'autant que l'UE n'est pas le cadre adéquat pour traiter ces problèmes.
Explication de vote - Personnalité juridique de l'Union européenne - 19 mai 2010
Rapport JÁUREGUI ATONDO
La protection des droits fondamentaux de la personne doit rester une compétence nationale car les interprétations varient d'un pays à l'autre et d'une culture à l'autre. C'est particulièrement le cas des notions de discrimination, de laïcité et dans la définition même de la vie humaine (de son commencement à sa fin naturelle).
La Cour de justice de l'UE, institution dont les décisions sont toujours plus politiques s'attachera à démonter un peu plus les ordres constitutionnels nationaux ainsi que les fondements civilisationnels de l'Europe. Outre l'inutilité et le gaspillage, l'adhésion de l'UE à la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme provoquera une confusion et des conflits juridiques inextricables avec la Cour de Strasbourg.
Je m'oppose logiquement à cette nouvelle conséquence de la personnalité juridique de l'UE, prévue dans le traité de Lisbonne.
Début < Précédent Suivant > Fin